před 5 lety, 06.08.2018 22:51 Pavel Procházka Česká liga

Pilař nesměl hrát proti Plzni: to patrně odporuje normám FAČR. A proč sudí (Proske na Spartě) bojkotují video?

Pilař nesměl hrát proti Plzni: to patrně odporuje normám FAČR. A proč sudí (Proske na Spartě) bojkotují video?
PROCHÁZKA LIGOVÝM DĚNÍM

Slavia, Sparta, Viktoria Plzeň na jedné straně s plným ziskem devíti bodů, Opava, Karviná a Dukla (ta měla v době tvorby tohoto komentáře ještě k dobru pondělní večerní dohrávku s Bohemians 1905) na straně druhé bez jediného bodu – takový byl stav v neděli večer po téměř dohraném třetím kole Fortuna:ligy. Nic překvapivého, snad jen to, že padá docela slušný počet gólů. A že se patrně opět porušují normy FAČR, protože Václav Pilař po velmi sporné dohodě klubů nemohl v sobotu za Sigmu proti Viktorii Plzeň (0:1) nastoupit, přestože do Olomouce v létě přestoupil „natvrdo“. 

A sudí, naposledy Proske při utkání Sparty se Slováckem (1:0), pokračují v tradici nového ročníku a zcela ignorují video a názory videorozhodčího, tentokrát v případě Radakovičovy letenské ruky, kterou zmíněný arbitr za penaltovou neuznal. Jelikož se tak děje v každém kole, bude asi lepší video, byť na jaře v české nejvyšší soutěži na rozdíl od MS 2018 v Rusku fungovalo skvěle, zrušit. Pokud se čeští ješitní sudí a skrytí či pokrytečtí odpůrci videa rozhodli novou techniku z nějakých svých vlastních důvodů ignorovat, alespoň se ušetří. Nebo by je měl už konečně jejich nový šéf Jozef Chovanec nějak „akceptovatelně“, ovšem rázně, srovnat.

„Silné týmy se v lize záhy odtrhly a my jsme rádi, že jsme mezi nimi,“ konstatoval po sobotní bouřkové výhře v Olomouci (1:0) zmáčený plzeňský trenér Pavel Vrba. I ta se ale nerodila lehce, Viktorka měla větší počet šancí, o tom není sporu, ale kdyby předtím hanácký kapitán Vepřek v gólové pozici správně trefil míč, mohl být výsledek opačný. Takhle Plzeň znovu vyhrála brankou těsně před koncem v podání dvou náhradníků – Zemana a Romana Procházky (na Dukle to v prvním kole byli pro změnu Hořava s Řezníčkem). „Mám výborné asistenty, kteří mi vždy poradí, jak to mám udělat,“ usmíval se na Hané jindy spíše zamračený Vrba. 

Slavia hazardovala s výsledkem

Ani Slavia to neměla v pátek v Edenu s nováčkem z Opavy (3:1) jednoduché. Opavští totiž zlobili mnohem víc než před týdnem Karviná (0:4). A Slavia se při vedení 2:0 na začátku druhé půle málem chytila do tzv. Csaplárovy pasti. Přestala hrát, přenechala po Sýkorově odchodu ze hřiště prostor soupeři, ten díky vydařené Kuzmanovičově ráně snížil na 1:2 a málem to bylo i 2:2.

Jenže další střeleckou příležitost Slezané už promarnili a při závěrečném závaru, k němuž svým nejistým vyběhnutím přispěl i slávistický brankář Kolář, míč do pražské brány také nepropasírovali. Naopak posila červenobílých v roli náhradníka Olayinka z posledního útoku zvýšila na 3:1, a napodobila tak Rumuna Balutu z předchozího zápasu s Karvinou.

Ale tu velkou všeobecnou slávistickou euforii bych před úterním zápasem 3. předkola Ligy mistrů s Dynamem Kyjev (vyprodaný Eden, 19.30, O2 TV Sport) - už kvůli zmíněné páteční závěrečné půlhodince - raději poněkud utlumil. Aby se totiž červenobílým nevymstila, zas tak skvělé to ještě není. S pokorou k nesporným kvalitám těžkého soupeři to jde líp.

Pískejte si, jak chcete. Bouchne Chovanec do stolu?

Sparta se po vyřazení ve druhém předkole Evropské ligy od průměrné srbské Subotice, kde prý někteří hráči berou jen 500 eur měsíčně, nachází na opačném pólu divácké nálady. I tak ale po nijak oslnivém výkonu porazila v neděli na Letné Slovácko (1:0), takže dosud v nejvyšší soutěži rovněž neztratila ani bod. Výsledky jsou zatím lepší než výkony.

Nejvíc se mluví samozřejmě o Radakovičově nastřelené ruce za stavu 1:0 asi čtvrthodiny před koncem. Už snad popadesáté tu píšu o tom, že bych za tyhle nastřelené ruce penalty nepískal (trenér Ščasný navíc mluvil o tom, že se prý měla zkoumat ruka Frýdkova). Jenže pak jsou tady nějaké výklady pravidel a podle nich, ať chceme, nebo ne, sparťanský stoper ruku u těla neměl, zabránil přihrávce do šance, zvětšil objem svého těla atd. Jenže opavský sudí Zbyněk Proske rozhodl, že pokutový kop neodpíská.

Je to už taková nová česká praxe. Již v prvním kole při zápase Sparta – Opava (2:0) za stavu 0:0 po zhlednutí videa sudí Královec odmítl nařídit penaltu, tentokrát naopak po zákroku na sparťana Chipciua. Zatímco člen komise rozhodčích Mlsna tvrdil, že to měl být pokutový kop po učebnicové práci videorozhodčího Zelinky, jenž Královce poslal k obrazovce, jiný člen komise Wilczek mluvil o opaku. Když se pak po týdnu Chovancova komise sešla, zněl její verdikt neuvěřitelně. „Došli jsme k závěru, že Královcovo rozhodnutí je pro nás akceptovatelné,“ prohlásil pro deník Sport Martin Wilczek.

Ve druhém kole při zápase Jablonec – Sparta (1:2), kdy pro změnu sparťan Chipciu nastavil nohu unikajícímu Jovovičovi, sudí Příhoda také penaltu nezapískal a nezkoumalo se vůbec ani video. „I tohle jsme řešili a došli ke stejnému názoru jako u Královce. Jedná se o akceptovatelné rozhodnutí,“ šokoval podruhé Wilczek. Takže si, pánové rozhodčí, pískejte, jak chcete!

„Můžeme si to vyložit oběma směry. Když takovou penaltu písknu, rozhodnu správně, když ji nepísknu, rozhodnu zase správně. Ale nemá právě komise rozhodčích říkat a rozhodovat, co je špatně a co je správně? V podstatě nám vzkazuje, ať si pískáme, co uznáme za vhodné. Není tu nastaven jeden metr,“ postěžoval si ve Sportu už po druhém ligovém kole jeden z rozhodčích, který si nepřál být jmenován. Třetí kolo a situace na Spartě mu daly za pravdu.

A to se vůbec nehovořilo o pondělní dohrávce 2. kola Plzeň – Liberec (1:0).V něm už za stavu 1:0 vstřelil viktorián Petržela druhý gól, ale ten byl neuznán kvůli podle všeho neexistujícímu ofsajdu. Proč sudí situaci podle instrukcí z MS 2018 v Rusku nepustili a pak se nepodívali na video? Asi by ten gól uznali…

Akceptovatelné výroky jsou neakceptovatelné!

Takhle je videotechnika, byť je v novém ročníku k dispozici hned při třech ligových utkání v kole, úplně k ničemu. Přijde mi to jako vzpoura starých „rozhodcovských“ struktur. Ty jako by si vzaly vzor z odbojných sudích při MS 2018 v Rusku, kteří odmítali názory svých videokolegů. Komise rozhodčích je rozdělená. Na jedné straně zástupci „starých“ struktur Marek a Wilczek, občas posílení „experty“ z výkonného výboru FAČR Libou a Damkovou, na druhé straně zástupci Ligové fotbalové asociace (LFA) Mlsna a Roman Hrubeš (zodpovědný za videoprojekt).

Tudíž to může být při hlasování 2:2 a nad tím vším jeden Jozef Chovanec, který varoval a zopakoval, že nebude ničí loutkou. Takže by měl už bouchnout do stolu a jasně říci, že verdikty komise o tom, že sudí rozhodl „akceptovatelně“, jsou ze zásady neakceptovatelné! A hlavně by se už konečně zase mělo začít využívat, nikoliv ignorovat, video. Přesně tak, jak se to správně dělo letos na jaře. 

Mlčení kolem kauzy „Pilař“

A pak je tu ta kauza „Pilař“. Jak už bylo zmíněno, Václav Pilař, byť přestoupil do Sigmy Olomouc „natvrdo“, nesměl v sobotu večer podle smlouvy v ligovém zápase proti svému bývalému klubu z Plzně nastoupit. Minulou sezonu takhle nemohl hrát hned v 1. kole čerstvý klokan Martin Hašek na Letné. Předtím v dubnu 2015 zase nesměl Simon Delinastoupit v derby proti Spartě (Slavia prý do té doby celý přestup ještě nezaplatila).

Já tuhle praxi léta kritizuji i při hostování, i když při něm chápu, že mateřský klub leckdy daného hráče nadále platí (proto by se podle mého názoru nemělo smět hostovat v rámci jedné soutěže). A jestli nemají kluby mezi sebou vyřízené finanční záležitosti, ať to řeší jinak, ovšem jakmile někdo „natvrdo“ přestoupil, musí hrát. Tuhle praxi by měla LFA urychleně zakázat. Je to podle mého názoru neregulérní. Být sponzorem nejvyšší soutěže, snížil bych své dávky kvůli tomu, že v lize uměle nenastupují nejlepší hráči, přestože jsou zcela zdraví.

To je jako by Ivan Trojan nemohl hrát v některých hrách Dejvického divadla, protože předtím působil v jiném divadle, které by ho jinak do Dejvic nepustilo, nebo co? Tohle je podle mého názoru předem neplatná smlouva. Myslím, že jakýkoli šikovnější právník by ji smáznul ze stolu. Co na to hráčské odbory? Hráčská fotbalová unie (HFU) se už v pátek na Facebooku nechala slyšet, že tuto věci hodlá ve spolupráci s Českou asociací fotbalových hráčů (ČAFH) a FAČR řešit. Tak se nechme překvapit.

Podnět k orgánům FAČR, LFA, ČAFH a HFU

V tentýž den na Facebooku sdělil své stanovisko i právník Hugo Hrubý z advokátní kanceláře Hrubý Legal. „Podle mě je to v rozporu se stanovami FAČR (zákaz diskriminace a povinnost bezpodmínečného dodržování fairplay) a s přestupním řádem FAČR (zákaz uzavřít jakoukoliv smlouvu, která by jakékoliv třetí osobě, zejména jinému klubu, umožňovala získat vliv na jeho nezávislost, mj. v otázce výkonů jeho družstev).“

Hrubý má podle všeho pravdu. V Přestupním řadu FAČR, v části čtvrté týkající se „uzavírání smluv, jejich náležitostí, plnění a zrušení závazků z nich“ se v oddílu 1 s názvem „Smlouvy s třetími osobami“, doslovně píše:

„1. Členský klub nesmí uzavřít žádnou smlouvu, která by jakékoli třetí osobě, zejména jinému členskému klubu, umožňovala získat vliv na jeho nezávislost v otázkách: a) jeho volby hráčů, s nimiž uzavře profesionální smlouvu; b) přestupů a hostování hráčů; c) výkonů jeho družstev. 2. Členský klub nesmí uzavřít ani žádnou takovou smlouvu, kterou by získal vliv ve smyslu odstavce 1 na nezávislost jiného členského klubu. 3. Členský klub ani hráč nesmí uzavřít se třetí osobou smlouvu, která by tuto třetí osobu opravňovala podílet se, ať již zcela nebo částečně, na odměně splatné v souvislosti s budoucím přestupem nebo hostováním hráče nebo která by této osobě udělovala jakákoli práva v souvislosti s budoucím přestupem či hostováním nebo s odměnou za přestup či hostování. 4. Porušení odstavců 1 až 3 podléhají sankcím ze strany orgánů FIFA v souladu s jejími předpisy.“

Vzhledem k uvedeným skutečnostem zvažuje autor tohoto článku v nejbližších dnech podat podnětvedení LFA, HFU, ČAFH, výkonnému výboru FAČR a také Disciplinární komisi FAČR, aby věc posoudily z hlediska dodržování stanov a norem FAČR a FIFA s tím, aby dohody, jako je ta ohledně zákazu startu hráče Sigmy Olomouc Václava Pilaře v ligovém utkání proti Viktorii Plzeň, byly neplatné.

A některá tvrzení, že se přece oba kluby na takové smlouvě dohodly, tak co má být? Připomínám, že žádná taková dohoda nesmí odporovat normám FAČR a FIFA a už vůbec ne zákonům této země. Ostatně Václav Pilař je, stejně jako všichni čeští profesionální fotbalisté, veden jako OSVČ (osoba samostatně výdělečné činná) a nikdo by mu tedy takto neměl bránit v jeho pracovní činnosti. Žádný obchod s bílým masem by ani v rámci Fortuna:ligy neměl být povolen.

Divím se, že to všechny zodpovědné strany včetně médií, až na čestné výjimky, nechává dosud lhostejnými.