Karviná se ani Nenadála a zůstává v lize! V Příbrami zase zářez jako Brno. Vaculík: Sudí jsou prodejné k*rvy

Karviná se ani Nenadála a zůstává v lize! V Příbrami zase zářez jako Brno. Vaculík: Sudí jsou prodejné k*rvy
ÚTERNÍ RÁNA PAVLA PROCHÁZKY

Jak už jsem v neděli večer napsal na Facebooku: takže rozhodčí Petr Ardeleanu v Příbrami (s pomezními zoufalcem Myškou) a Martin Nenadál v Jihlavě (oba s plánovanou absencí VAR) zachránili Příbram a Karvinou v lize. Hlavně v Příbrami (0:0) to bylo před televizními kamerami provedeno nechutným způsobem. Díky komentátorovi Davidu Kalousovi, že ten příbramský „hnus“ alespoň v závěru utkání v ČT popsal. Ovšem za tenhle stav mohou značným dílem hyperkorektní a objektivistická média, jinak by tohle nebylo možné. Strach by to škůdcům českého fotbalu z řad rozhodčích nedovolil, dneska mají ze všeho akorát velkou srandu.

V neděli to bylo ale silné kafe i pro ta zmiňovaná média. Šéfredaktor deníku Sport Lukáš Tomek ve svém komentáři nazvaném „A na závěr zářez jako Brno“ mimo jiné píše:

 „Skandální tečku má za sebou právě skončený ročník Fortuna:ligy. Rozhodčí Petr Ardeleanu totiž svým výkonem v barážové bitvě o všechno mezi Příbramí a Brnem jednoznačně odpověděl na otázku, zda se v lize ohledně sudích opravdu plíživě vracejí poměry, které ve fotbale panovaly před skandálem s opilými sudími.Ta odpověď zní: ano, vracejí se. Výkon Petra Ardeleana, ale i pomezního Myšky, byl především ve druhém poločase zápasu skandální. Proč skandální? Protože vykazoval všechny jevy tendenčně vedeného utkání.“

Odchovanci školy „Roman plus Dagmar“

Jak píše šéfredaktor Sport, otočené fauly, neodpískaný roh, neexistující ofsajdy, to všechno vytrvale ničilo snahu Brňanů vstřelit gól, který by je posunul do nejvyšší soutěže. Některé hráče včetně kapitána Magery pak tento styl zápasu evidentně rozhodil a jasně ovlivnil jejich výkon v koncovce utkání.

„Vrcholný kousek si Ardeleanu připravil na úplný konec zápasu. Přestože bylo utkání kvůli chování brněnských fanoušků dvakrát přerušené na několik minut a oba týmy využily všechny možnosti ke střídání, nastavil jen tři minuty. Ty pak ještě pomohl Příbrami rozbít, když při poslední akci hostů zcela otočil faul. Takže místo poslední možnosti Brna kopnout míč do ohně, zahrávali přímý kop domácí. Takhle to zkrátka jistí rozhodčí, co prošli plzeňskou rozhodcovskou školou Romana a Dagmar,“ dodává Lukáš Tomek.

„Výkon Ardeleana je i obžalobou současné Komise rozhodčích FAČR. V jejím případě se po celou sezonu spekulovalo o tom, nakolik je zpět pod vlivem Romana Berbra, nakolik je svým rozhodčím jako za starých dobrých časů schopna připravovat notičky. Zápas v Příbrami a ostudný výkon sudího Ardeleana na tuhle otázku, zdá se, vcelku odpověděl,“ trefně končí svůj výborný komentář Lukáš Tomek.

Je těžké hrát 180 minut proti čtrnácti lidem

Pravdou ovšem je, že už první duel v Brně (3:3) rozhodoval sudí Ondřej Berka dosti podivně (i když ne tak okatě jako Ardeleanu příbramskou odvetu). „Pan rozhodčí náš sejří. Proč? Protože má hodně zvláštní metr,“ rozčiloval se už o přestávce středečního úvodního utkání brněnský kapitán Lukáš Magera v rozhovoru pro Českou televizi. Přesto nakonec Berka dostal od deníku Sport po utkání, o němž pro deník Sport referoval zlínský redaktor Michal Koštuřík, vysokou známku 6…

Ovšem další zářez proběhl v režii rozhodčích Martina Nenadála i v duelu Karviné s Jihlavou (v odvetě- 1:1) a Milana Matějčka (v první zápase -  2:1). Neodpískaná penalta pro Jihlavu, podivně neuznaný jihlavský gól pro údajný ofsajd, nevyloučený karvinský brankář atd. Bylo toho víc v tomto dvojzápase.

Na jiném místě píšeme o výrocích jihlavského kapitána, pětatřicetiletého Lukáše Vaculíka.  Ten mimo jiní také řekl: „Můžu vám říct, že v cizině se nestává, aby rozhodčí udělal chybu a hráči v tom něco hledali. Bohužel v Česku sudí respekt nemají, jsou to jen prodejné kurvy.“

„Je velice těžké hrát sto osmdesát minut proti čtrnácti. Byla to zbytečná práce. Na své hráče jsem hrdý,“ konstatoval výstižně jihlavský trenér Radim Kučera, fotbalista se zkušenostmi v bundeslize.

Proč Ardeleanu, který chyboval ve finále poháru?

Napadá mě v této souvislosti několik otázek:

  1. Jak je možné, že Komise rozhodčích FAČR oficiálně a veřejně konstatuje, že sudí Ardeleanu ovlivnil podle ní svou nesprávně nařízenou penaltou průběh finálového zápasu Českého poháru/MOL Cupu Slavia – Baník Ostrava (2:0) a vzápětí jej „za odměnu“ nominuje na klíčový zápas o záchranu Příbram – Brno (0:0)?
  2. Stalo se tak proto, že Petr Ardeleanu je kamarád s bývalým „provařeným“ rozhodčím Michalem Patákem, přezdívaným „Řezník z Horní Břízy“, který je dnes sportovním ředitelem 1. FK Příbram a v zápasech o záchranu byl v zápise oficiálně vedený jako vedoucí mužstva?
  3. Proč v barážových zápasech chyběl systém VAR, když se žádná jiná utkání v dané dny nehrála? I při semifinále a finále Českého poháru, které nevysílala O2 TV Sport, ale ČT Sport, VAR k dispozici byl. Byl to záměr?
  4. Jaké závěry z tohoto skandálního konce nejvyšší české soutěže vyvodí směrem k FAČR a k její komisi rozhodčích klubová Ligová fotbalová asociace (LFA)?

Hlavně poslední otázka by mě měla velmi zajímala, protože tohle je zralé na rozpuštění Chovancovy zdivočelé komise rozhodčích. Případně na její bojkot ze strany LFA. Jsou tu přece i rozhodčí z jiných zemí.