Vízek má pravdu: Zápasy bez diváků jsou na „prd“. Proč to ale nechápou některá média a někteří novináři?

Vízek má pravdu: Zápasy bez diváků jsou na „prd“. Proč to ale nechápou některá média a někteří novináři?
ČTVRTEČNÍ OFSAJD PAVLA PROCHÁZKY

Tvrdím to stále dokola. Pořádat profesionální fotbal bez diváků je totální nesmysl jako organizovat koncert či divadelní představení bez lidí. Profifotbal je součásti showbyznysu, jeho jediným důvodem je přilákat a pobavit fanoušky. Vymyslet jako trest „zápas bez diváků“ mohli jen jedinci zcela izolovaní ve své bublině či nějací autisté.   A že tuhle nesmyslnou praxi do sebe zahleděných funkcionářů v UEFA převzala i disciplinární komise LFA, je smutná realita. Divil jsem se, že se k tomuto, podle mě, zcela logickému názoru, dlouho nikdo nepřidává. Až ve středečním deníku Sport mě velice potěšil ve svém pravidelném a velmi oblíbeném blogu internacionál a olympijský vítěz Ladislav Vízek, když napsal, že zápasy bez diváků jsou na „prd“.    

Ani se nedivím, že existují lidé, kteří si středeční Sport kupují jen díky Vízkově blogu. Podobně jsme si před Listopadem 1989 mnozí pořizovali humoristický týdeník Dikobraz pouze kvůli jednomu kreslenému vtipu již, bohužel, zesnulého karikaturisty Vladimíra Renčína.

Chce to jiný trest

Ladislav Vízek ve středu 14. srpna 2019 ve Sportu mimo jiné napsal:

„Viděl jsem dva zápasy. Oba bez diváků. Jen v televizi. Na stadion bych se stejně nedostal. Seděl jsem doma a říkal si, jak je to strašně divný, totálně na prd. Neslyšel jsem žádné fandění, kulisa byla pohřební. Položil jsem si otázku: Pro koho se fotbal hraje? Koho tím UEFA, popřípadě disciplinární komise LFA trestá? Já vím, nějaký trest musí udělit. Bez toho to nejde. Jenže v tomhle případě je to celé na draka.
Po zhlédnutí zápasů Sparty s Trabzonsporem a Slavie s Libercem se jednoznačně přimlouvám za to, aby se vymyslel jiný adekvátní trest. Tohle je hloupé, proti fotbalu, proti hráčům, proti fanouškům. Nemá to žádný smysl a význam. Navíc si myslím, že represe nezabírají. Občas se v každém davu najde nějakej pitomec, kterej vyvede nesmyslnou věc. Slyšel jsem vyjádření spousty zainteresovaných.Trenéři si z toho dělali srandu, že si šetřili hlasivky... Budiž, ale pro šetření hlasivek se fotbal nehraje.

… Viděli jsme fotbal ve skleníku. Takové zápasy nechci, nechce je vůbec nikdo. Budu se opakovat, ale je bezpodmínečně nutné vymyslet jinou trestní sazbu. Možná by stálo za to uvažovat o zvýšení finančních sankcí. A pak už je na klubech, jak by to vymáhaly. Nakonec by je to nutilo k usilovnější a promyšlenější práci s fanoušky. Bez diváků je to beznaděj. Postupem času jsem zjistil, že se na takový fotbal ani nechci dívat.

… Je mi jasné, že UEFA nic měnit nebude, sektory a stadiony zavírá stále častěji, ovšem u nás by k jisté debatě dojít mohlo. Respektive mělo. Takhle nemá český fotbalový produkt vypadat. Je to ostuda všech, co do fotbalu dělají. Na tomhle místě musím fanouškům vzkázat: doufám, že jste si uvědomili, koho jste potrestali. Tisíce lidí, kteří se těšili na fotbal. A bohužel i sami sebe. Vlastně všechny ostatní příznivce. Jak ty, kteří by na stadion přišli, tak ty u televizorů.“

Díky za ta slova, Ladislave Vízku. Jsem rád, že stejný názor zastává člověk, který sám v profifotbale léta velmi úspěšně působil.

Nesmyslný trest nemůže být adekvátní

Chtělo by to ovšem mnohem větší mediální podporu. Žasnu totiž, jak někteří kolegové novináři tento nesmyslný trest přijali za svůj jako „adekvátní“. Třeba vedoucí fotbalové sekce deníku Mladá fronta Dnes Jan Palička, který bývá i pravidelným hostem pondělního diskuzního pořadu ČT Sport „Dohráno plus“.

Ten ve svém komentáři nazvaném „Jeden pohřeb stačí, drahoušci. (Nejen) Slavia by se měla poučit“ v pondělí psal o tom, že v případě sobotního ligového duelu Slavia – Liberec (1:0) to byl „zápas pro zlost“, citoval slávistického trenéra Jindřicha Trpišovského, že šlo „o fotbalový pohřeb“ a sám dodal, že „pykali slušní příznivci, pykali hráči, pykali trenéři, pykal fotbal jako takový.“

A přitom konstatoval, že to byl pro Slavii sice drsný, ale adekvátní trest“.

Adekvátní? Podle Slovníku cizích slov „adekvátní“ znamená „odpovídající, přiměřený“.

Jak může být něco přiměřené či odpovídající, když je to z podstaty věci nesmyslné?  Mám články Jana Paličky rád a zpravidla je čtu s chutí, ale tomuhle jsem moc nerozuměl.

Když slyším o pořádání zápasů v profesionálním sportu bez diváků, okamžitě se mi vybaví vzpomínka na Járu Cimrmana a na legendární hru „Hospoda Na mýtince“. V ní se mluví o tom, jak měl hlavní hrdina hospodu na náměstí, kam mu chodili lidi. On ale lidi neměl rád, tak si postavil hospodu na mýtince, aby mu tam nechodili.

Neoblíbil si předseda disciplinárky Richard Baček a jeho „Melody Boys“ z komise tuhle divadelní hru až příliš? Ovšem i natenhle kousek již dlouhá léta chodí diváci a bývá zpravidla vyprodaná.

 

Pavel Procházka, šéfredaktor magazínu HATTRICK