Soud se opět zabýval vylučovací žalobou podanou Bohemians 1905

Vrchní soud v Praze potvrdil ve středu dubnové rozhodnutí Městského soudu ve věci vylučovací žaloby podané ze strany Bohemians 1905, která byla opět zamítnuta. Ovšem podle vyjádření Vrchního soudu nebyl aktuální soupis konkursní podstaty učiněn správně.

Městský soud v Praze se v dubnu zabýval vylučovací žalobou, kterou vznesl proti správci konkursní podstaty FC Bohemians Praha a.s. Janu Draslarovi nyní už druholigový fotbalový klub Bohemians 1905. Žalobou chtěl dosáhnout neplatnosti kroků konkursních správců, kteří zapsali na pokyn soudu do konkursního majetku FC Bohemians Praha práva k soutěžím, práva k hráčům a práva k přestupům.

S touto žalobou vršovický klub neuspěl. Senát Městského soudu rozhodl o tom, že smlouva o převodu všech práv z 6. dubna 2005, kterou umožnil svým souhlasem tehdejší výkonný výbor Českomoravského fotbalového svazu (ČMFS), je neplatná. Verdikt Městského soudu nyní potvrdil Vrchní soud, ovšem předseda senátu JUDr. Michal Kubín měl se svými kolegy k celé věci několik výtek, a tak se kauza opět zkomplikovala.

"Je otázka, zda byl soupis do konkursní podstaty učiněn správně. Máme za to, že bylo prokázáno, že soupis už existoval. Pokud lze práva vůbec zapsat, tak si myslíme, že jedině tak, jak to bylo učiněno původně prvním správcem. Soud došel k tomu, že smlouva z dubna 2005 byla neplatná. My si myslíme, že platná byla. Žádáme, aby odvolací soud do závěrečného rozsudku uvedl důvody, že tato práva nemůžou být součástí soupisu, protože nemají tu způsobilost," uvedl právní zástupce Bohemians 1905 JUDr. Pavel Fráňa už při líčení. Vrchní soud opravdu do rozsudku tyto důvody zapsal.

Žalobce také chtěl jako vedlejšího účastníka přizvat zástupce Fotbalové asociace ČR, to však soud nedovolil. Naopak na druhé straně byl uznán jako vedlejší účastník právní zástupce střížkovského klubu Bohemians Praha, Tomáš Uherek, který se podporoval stranu správce konkursní podstaty. "Práva zapsatelná byla a jednoznačně jsou majetková, takže byla zapsána správně. Jde totiž o peníze, které přicházejí z případných přestupů, tak jako tomu bylo například u hráče Jana Morávka," řekl Uherek. Tato slova ale soud v odůvodnění rozsudku důrazně zpochybnil a dal spíše za pravdu žalobci.

"Nelze souhlasit s tím, že nový soupis byl sepsán správně a že by byl zapsatelný, ani že by žalovaný byl jako jediný oprávněn s právy a majetkem nakládat. Náš závěr je tedy takový, jakoby nebylo zapsáno nic.
Žalobce tedy nemůže chtít vyloučit něco, co v soupisu není. Převod práv by se musel dít úplně jinak, než tomu bylo," uvedl Kubín a dodal: "Žaloba byla zamítnuta, Vrchní soud tedy potvrdil rozhodnutí Městského soudu a proti tomuto verdiktu nelze podat dovolání."

"Počkáme si na písemné vyjádření soudu, protože tady bylo rozhodnutí velmi stručné," uvedl právní zástupce správce konkursní podstaty JUDr. Vendelín Mihalik. Fráňa byl optimistou. "Vrchní soud sice potvrdil rozhodnutí Městského soudu, ale s úplně jinými odůvodněními. Dal nám tedy za pravdu v tom, že je nový soupis neplatný a že jsme vylučovací žalobu vůbec nemuseli podávat. Věřím, že teď nebude správce konkursní činit další obstrukce a budeme moci nakládat s našimi hráči bez problémů."