Slavia Komličenka nejspíš nechce. Jihlava žádá opakovat baráž! A co radí strahovští ovčáčci předsedovi FAČR?

Je dobře, že Šilhavého svěřenci získali výhrami 2:1 nad Bulharskem a 3:0 nad Černou Horou v kvalifikaci ME 2020 cenných šest bodů, a přiblížili se tak k již sedmé české účasti v řadě na evropských šampionátech od roku 1996. V žádném případě by však úspěchy kouče - gentlemana neměly zahladit skandální stav českého profesionálního fotbalu zvýrazněný odporným průběhem baráže o účast v nejvyšší soutěži. Výhry v Praze na Letné a v Olomouci byly především společným dílem krajánků a reprezentantů z řad mistrovské Slavie. A zrodily se navzdory poměrům na Strahově.

Klubové fanoušky, kteří pražskému utkání nevěnovali patřičnou pozornost, zajímají teď hlavně letní přestupy. Třeba, proč Libor Kozák nakonec odešel z Liberce do Sparty, a zda Slavia chce, či nechce boleslavského kanonýra Nikolaje Komličenka.

Předseda FAČR Martin Malík se vrátil z kongresu FIFA v Paříži a konečně se k baráži koncem minulého týdne nějak vyjádřil. Vysočinu Jihlava zařízli rozhodčí v obou zápasech s Karvinou jak husu, její zástupci to ve své výzvě přesně a trefně popsali a šéf Fotbalové asociace to po pěti dnech formulování své odpovědi nazval„líbivou a populistickou rétorikou“. To měl z vlastní hlavy, nebo mu to poradili koumáci z tiskového oddělení, ti strahovští ovčáčci?

Vysočina: Chceme setkání majitelů

A co na to vedení FC Vysočina Jihlava, které dnes vydalo další své zásadní prohlášení? Žádá opakovaní baráže:

„Osobní odpovědnost zástupci Komise rozhodčích FAČR odmítli. Místopředseda VV FAČR Roman Berbr v podstatě řekl, že si LFA může za průběh baráže sama nenasazením VAR. Předseda VV FAČR Martin Malík označil naší reakci za nekonstruktivní a hysterickou.

Na první pohled je vyhození rozhodčích rozhodná reakce na skandální způsob, jakým vedli barážová utkání FC Vysočina. Z pohledu našeho klubu však komise rozhodčích obětovala oba rozhodčí (asistentů obou utkání se opatření nijak nedotklo) na časově nespecifikovanou dobu (půl roku, rok?) a pouze na oko celý problém vyřešila. Pro náš klub však zcela neuspokojivě, když si lze jen stěží představit, že třetí den po skončení baráže mohla komise provést jakékoliv hlubší šetření obou duelů. Naopak postup komise v nás vyvolává jen další pochybnosti a je patrné, že se komise rozhodčích snaží problém bagatelizovat a zamést pod stůl.

Před prvním zápasem baráže zástupci našeho klubu kontaktovali představitele FAČR, předsedu komise rozhodčích a zástupce LFA s tím, že máme informace, že FC Vysočina bude rozhodčími v baráži poškozen. Ředitel klubu hovořil v den utkání s předsedou komise rozhodčích a předmětem hovoru nebylo chválení sudích, ale naopak apel na to, aby předseda komise rozhodčích zajistil regulérnost baráže právě v návaznosti na informace, které klub z několika stran dostal. Předseda komise pan Chovanec ujišťoval, že se klub nemá čeho bát. Není také pravdou, že by si klub na rozhodčí během ročníku nestěžoval, když stačí připomenout vymyšlenou rozhodující penaltu v 88. minutě utkání MOL Cupu Opava vs. FC Vysočina.

Přes výše uvedené apely byl náš klub v prvním utkání poškozen. K tomu FC Vysočina podal oficiální protest, kde upozornil na tendenční řízení utkání popsáním celé řady situací s vyvrcholením v podobě neuznání regulérní branky a nenařízení pokutového kopu.

Reakce komise rozhodčích jak směrem k našemu klubu, nebo na veřejnost, nebyla žádná, a to přesto, že došlo k poškození FC Vysočina, ale i Zbrojovky, o čemž hojně referovaly sdělovací prostředky.

Přes vše shora uvedené pokračoval neskutečně špatný výkon rozhodčích v neprospěch našeho klubu i ve druhém duelu. Pokud ani po průběhu prvního utkání není schopna komise rozhodčích učinit opatření k zajištění regulérnosti utkání (například změna delegace nasazením některého z top českých sudích), pak to považujeme za profesní a osobní selhání vedení komise rozhodčích. Nutno pak podotknout, že rozhodčí by měli rozhodovat správně a nestranně i pokud se na utkání VAR nenachází. Pokud v tomto pan místopředseda Berbr hází odpovědnost na LFA, nemůžeme s tím souhlasit. Odpovědnost za přípravu a kvalitu rozhodčích má jednoznačně FAČR.

Náš klub bude iniciovat setkání majitelů klubů a bude iniciovat kroky směrem k řešení vznesených otázek týkajících se komise rozhodčích a její práce. Současně chceme debatovat o krocích k zajištění nezávislosti komise a posílení kontroly klubů nad její nezávislostí (viz. například člen komise, který deleguje rozhodčí, by mohl být navržen kluby apod.).

Náš klub také podal řídícímu orgánu soutěže podnět k tomu, aby zvážil nařídit opakování obou utkání baráže, popřípadě pouze odvetného utkání v Jihlavě, což by byl nepochybně krok, který by mohl získat důvěru veřejnosti v regulérnost soutěží a pomohl by ke spravedlnosti.“

Podle mého názoru jde o zcela legitimní požadavky poškozeného klubu. Navíc profesionálně a perfektně zformulované, strahovští ovčáčci, kteří se často ocitají v roli pouhých poslušných vykonavatelů RB-vůle, by se mohli od kolegů z Vysočiny učit. Ovšem stejně jako po první jihlavské výzvě, po níž ostatní kluby alibisticky a zbaběle strčily své hlavy do písku, nelze ani teď očekávat, že by příslušné orgány návrhy poškozeného klubu přijaly za své a udělaly něco alespoň pro částečnou nápravu skandálně pokažených věcí.

Vyjádření Ligové fotbalové asociace k návrhu FC Vysočina Jihlava na opakování baráže o účast ve FORTUNA:LIZE

Vpondělí 10. června ve večerních hodinách obdržela Ligová fotbalová asociace dokument od klubu FC Vysočina Jihlava s návrhem na opakované sehrání barážového dvojzápasu mezi Jihlavou a Karvinou. LFA v tuto chvíli musí konstatovat, že žádosti není možné vyhovět a k opakování baráže nedojde.

Podle soutěžního řádu je možné opakovat mistrovské utkání pouze za předpokladu předčasného ukončení zápasu z bezpečnostních nebo jiných důvodů podle pravidel fotbalu, jako jsou například povětrnostní podmínky. Soutěžní řád na druhou stranu nedává řídícímu orgánu soutěže možnost nařídit opakování jakéhokoliv zápasu na základě chybného rozhodnutí rozhodčích na hrací ploše.

Ligová fotbalová asociace si plně uvědomuje svoji roli v zastupování profesionálních klubů a bude na svém nejbližším zasedání Ligového výboru i Ligového grémia v příštím týdnu vyhodnocovat průběh uplynulého soutěžního ročníku včetně barážových utkání.

Lidé se nemohli na Bulhary včas dostat

Borci ze Strahova na co sáhnou, tak se jim v poslední době moc nedaří. Rozhodčí v baráži – hrůza. Finále Poháru FAČR/MOL Cupu v Olomouci – hrůza korunovaná zbitím videorozhodčího po zápase a ohrožením hráčů Slavie služebními policejními psy na hrací ploše. Důležitý zápas kvalifikace ME 2020 v Praze na Letné s Bulharskem – pouhých třináct a půl tisíce diváků, z nichž se navíc mnozí kvůli špatné organizaci u vchodů dostali do hlediště řádně naštvaní až v průběhu první půle. Jako by nestačily známé trable tohoto druhu při duelu kvalifikace MS 2018 s Německem v pátek 1. září 2017 v Edenu.

Proto tvrdil na začátku utkání komentátor ČT Jaromír Bosák, že Letná zeje prázdnotou a že avizovaných čtrnáct tisíc lidí bylo jen zbožným přáním.

Pak se to jakž takž zaplnilo, i když první gól zápasu v české síti (slavnostní zahájení s hymnami už vůbec ne) řada návštěvníků Letné neviděla.

Což o to, ti, co přišli, včetně výborných bulharských příznivců, fandili skvěle, vytvářeli mexické vlny, ale mělo jich být o pár tisíc více.

Důvodů je několik, předchozí debakl v Anglii (0:5), páteční odjezd Pražanů na chaty v krásném červnovém počasí, barážový skandál, ale i to, že v současné nominaci bylo několik současných či bývalých slávistů (Souček, Král, Masopust, Coufal, Bořil, Jankto, Čelůstka, Suchý, původně i Pavlenka) a zápas byl určen na Letnou, kam se příznivcům červenobílých barev nikdy moc nechtělo (platí to pochopitelně i naopak v případě Edenu).

Troufám si tvrdit, že do Edenu by za dané konstelace hvězd a rozpoložení mezi fandy dorazilo víc lidí. Ze sparťanů byla v nominaci jen čerstvá posila Kozák (z těch bývalých pak Schick, Kadeřábek, Vaclík a Koubek).  Ale to už je asi jedno, hlavně, že se vyhrálo, i když těch lidí mohlo a mělo být v hledišti víc. I cenová relace za vstupenky na utkání s Bulhary - 300, 500 a 700 korun – se mi zdá poněkud přemrštěná. Pokud chci za dané situace Letnou vyprodat, musím jít alespoň o stovku, o 150 korun dolů.

Kozáka prý chtěla i Slavia, Sparta dala víc

Pokud jde o Libora Kozáka, Sparta o něj enormně stála. Podle informací efotbalu.cz o třicetiletého vytáhlého útočníka z Liberce s bohatými zkušenostmi ze zahraničí měla zájem i Slavia, ale Křetínský a spol. chtěli za každou cenu Kozáka získat, takže červenobílé údajně výrazně přeplatili.

Hodně se spekuluje i o možném odchodu ruského kanonýra ve službách FK Mladá Boleslav Nikolaje Komličenka (29 ligových gólů) do Prahy.  Zdá se ale, že je to spíše přání Boleslavských – výhodně střelce prodat – než touha Trpišovského Slavie. Podle informací zdroje efotbalu.cz měli prý z Edenu vzkázat, že tenhle hráč se do současného slávistického týmu moc nehodí. Ostatně Jindřich Trpišovský a sportovní ředitel Jan Nezmar znají tohoto hráče ještě ze svého libereckého angažmá. Říká se sice „Nikdy neříkej nikdy“, ale slávistický kouč nedynamické fotbalisty obvykle příliš nemiluje.

Vždycky ovšem záleží na ceně. A představy Boleslavských po 29 Komličenkových brankách v sezoně 2018/2019 budou nejspíš velmi vysoko.